Evita casino pagar 8 mdp
Por Nicté Madrigal, Periodico El Vigia|28 de Mayo
Las salas de apuestas del Grupo Caliente que operan en Ensenada promovieron amparos por considerar inconstitucional ese impuesto municipal

Casinos del Grupo Caliente mantienen adeudos con la administración municipal que superan los 8 millones de pesos de contribuciones por la operación de las "maquinitas”, por lo que fueron requeridos como parte del procedimiento que se les inició, informó el titular de Recaudación de Rentas municipales, Rubén Best Velasco.

Luego de que representantes de Codeme, que operan los casinos Jackpot, entregaran un donativo al DIF Municipal por 1.5 millones de pesos, el funcionario fue consultado respecto a la situación fiscal de los centros de juegos de azar.

Rubén Best detalló que Jackpot tiene cubiertas todas sus contribuciones del 2016, por un monto de 4 millones 199 mil 800 pesos, acorde a lo establecido en la Ley de Ingresos.

Informó que ese monto fue cubierto en tres parcialidades: un anticipo de 2 millones 099 mil 900 pesos, y dos pagos más por 1 millón 049 mil 950 pesos.

En el caso de Skampa, dijo, están sujetos a un convenio que se extiende por todo el presente año fiscal, además de que cumplieron con sus contribuciones del 2014 y 2015.

En el caso de Grupo Caliente, el recaudador mencionó que este viernes se les requirió el pago formal, ya que con anterioridad se les notificó sobre la falta de contribuciones.

Recordó que esta organización empresarial tiene instaurados procedimientos administrativos de defensa a través de amparos, por los años 2013 y 2014, mientras que 2015 y 2016 están requeridos.

Entre los conceptos que deben cubrir los casinos está el permiso de horario ampliado anual, revalidación e impuesto por ludopatía (adicción al juego).

Antecedentes sobre los amparos

Aunque los amparos promovidos son por considerar que el artículo 32 Bis es inconstitucional, este recurso legal no los exime de la obligación del crédito fiscal, las sesiones de cobro y los requerimientos están interpuestos.

Los amparos son el 340/2013-2-B, de Agua Caliente, con sentencia del 30 de abril del 2014, de sobre-sellado. Se turnó para su resolución.

El amparo 341/2013, también de Agua Caliente, tuvo sentencia el 31 de octubre del 2013; fue turnada al Primer Tribunal Colegiado para proyecto de resolución.